戴某因有急事要回安徽老家一趟，便給孫某打電話讓其開車送他。孫某稱自己正在飯館吃飯，還喝了點酒，戴某便稱見了面再說。 　　
　　一個小時後，戴某駕馭紅色小轎車來到孫某住處，自稱家中的事情十分著急。所以，戴某讓孫某開上半夜，下半夜再換戴某開。當日20時30分許，孫某駕馭小型汽車，經G25長深高速至滬武高速荷葉山服務區時，被執勤交警抄獲。 　　 　　經血樣抽取鑒定，孫某血樣中檢出乙醇成份含量為101.3mg/100mL，達到醉酒駕馭機動車的規範。民警在訊問孫某過程中發現戴某系孫某老板，更令人驚訝的是，孫某竟未獲得機動車駕馭證。 　　

要始终强化尽职尽责加强协会自身建设

　　7月中旬，孫某因涉嫌犯風險駕馭罪被移送公訴機關審查起訴。公訴機關以為戴某明知孫某喝酒，仍將車輛交由其駕馭應以風險駕馭共同違法追究刑事責任。 　　 　　法院審理以為，孫某在未獲得機動車駕馭證以及醉酒情況下開車，應當以風險駕馭罪追究其刑事責任，戴某在明知孫某當晚喝酒且無證駕馭的情況下，仍指派孫某駕馭機動車上路損害公共安全，與孫某一起成為風險駕馭罪的共同違法主體。綜合考慮被告人的違法事實及坦白、認罪認罰等情節，法院以風險駕馭罪對兩被告人判處拘役並處罰金。 　　 　　法官提示 　　 　　單個司機以為只要自己喝酒不開車，把車交給其他喝酒的人開，就不構成風險駕馭罪，這種認識是過錯的。根據刑法共同違法理論，教唆別人違法或明知別人違法仍供給違法工具的，以共同違法論處。戴某的行為構成風險駕馭罪共犯，同樣會遭到法律的製裁。